Francisco Monaldi fue el primero en abordar el tema de los combustibles, destacando que el subsidio propicia la aparición del contrabando y contrae pérdidas para el país. “El subsidio nos lleva al contrabando, Venezuela deja de ganar unos 13.500 millones de dólares. Eso es más que el gasto en salud y educación del país”, señaló el también profesor de la Universidad de Harvard.

Monaldi también recordó que Venezuela es un país históricamente electoral, lo que hace que en épocas de elecciones se tomen medidas asociadas al aumento del gasto público y a la liquidez monetaria. En lo que respecta a la posible venta de CITGO, aseguró que es probable que la comercialicen por tres razones fundamentales: “el precio de las refinerías ha subido en EE.UU, necesidad de gasto social y deuda de la procesadora de unos 1.6 billones de dólares”.

 

Agregó que es un “mal negocio” para el país, pues CITGO es la octava refinería más importante de EE.UU con 750.000 barriles procesados diariamente. Advirtió que de concretarse la venta los grandes ganadores serán los canadienses y mexicanos, quienes se adueñarán del mercado estadounidense.

Por su parte, José Ramón Morales se centró únicamente en el impacto que tiene el subsidio de los combustibles. Coincidió con Monaldi en que subsidiar es una “nefasta política”, ya que a su juicio profundiza las desigualdades sociales y conduce al contrabando. “Los subsidios son para las clases más pudiente, la clase media-urbana. Además, le cuesta cerca de 3 millones de dólares a PDVSA y facilita el contrabando”, subrayó el investigador.

A su vez, Morales también reconoció que los subsidios tienes un sentido político altamente significativo, ya que de acuerdo a sus estudios la población percibe esta como una forma de adueñarse de la renta petrolera. Insistió en la necesidad de aumentar la producción petrolera y corregir el rumbo económico del país.